Todo apunta a que fue la neblina el principal factor causal del accidente aéreo en el que murieron el exbasquetbolista Kobe Bryant, su hija Gianna María y 7 personas más, en California.
Y es que con algunas grabaciones de conversaciones entre el piloto del helicóptero accidentado y el operador de la torre de control del aeropuerto de Burbank, California, se pudo establecer la ruta que siguió la aeronave.
Tras esto se supo que el helicóptero estuvo dando varias vueltas por 15 minutos debido a la densa neblina que se presentaba en gran parte de territorio californiano.
Ante esto, el piloto se dirigió hacia el norte antes de girar hacia el oeste para ir hacia Woodland Hills, California.
Diez minutos después, el piloto decidió girar al sur, sin embargo se toparon con más neblina, después siguieron buscando una mejor ruta tomando más altitud, hasta que se estrellaron a las 9:45 horas en una zona montañosa de Calabasas, California.
El tanque del helicóptero estaba lleno de combustible, pues solo había estado volando por espacio de 40 minutos.
Tan malas eran las condiciones climáticas que prevalecían a esa hora, que incluso la División de Apoyo Aéreo del Departamento de Policía de Los Ángeles decidió no poner en operaciones sus helicópteros durante esa mañana, ya que no se cumplía el estándar mínimo de vuelo establecido por esa corporación que es de dos millas (3.2 kilómetros) de visibilidad y un techo de nubes de 800 pies (244 metros).
Asimismo, de manera preliminar se ha eliminado la posibilidad de una falla mecánica, pues el modelo de helicóptero siniestrado era reciente y contaba con mantenimiento.
Así, habrá que esperar a que la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB), única autoridad encargada de este tipo de accidentes en Estados Unidos, confirme la causa del trágico accidente, lo cual podría ocurrir hasta dentro de un año.
Sigue la controversia en torno al accidente aéreo ocurrido en Irán y para tratar de calmar las tensiones el gobierno iraní recurrió a una medida sorpresiva: invitó a especialistas estadounidenses a integrarse a la investigación sobre este siniestro.
Este pronunciamiento se da luego de que el Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, dijo públicamente que cuentan con información que indica que fue un misil iraní lo que provocó el desplome de la aeronave de Ukranian Airlines, en el que murieron 176 personas, entre ellas 63 canadienses.
“El Centro de Operaciones de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte ha recibido una notificación formal de la Junta de Investigación de Accidentes de Avión de la Organización de Aviación Civil de Irán”, confirmó la organización estadounidense en un comunicado.
En dicho documento se informó que se ha designado “un representante acreditado para la investigación” del accidente, aunque falta que el Gobierno estadounidense apruebe que el funcionario viaje a Irán para las indagatorias.
De igual forma, Irán extendió la invitación a la investigación a Canadá y a la empresa Boeing, la fabricante del avión siniestrado, para que se integren a la investigación, la cual será encabezada por autoridades iraníes.
En tanto, Irán rechaza absolutamente que un misil de su propiedad haya derribado la aeronave, en tanto circula en redes y medios diversos un video en el que se supone que se registra el derribo del avión ucraniano.
Autoridades de Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña afirman que hay evidencia de que el avión ucraniano que se desplomó en Teherán, con 176 personas a bordo, fue derribado por un misil lanzado por Irán #EnPunto, esta noche pic.twitter.com/ueSsQdmv7T
La mañana del miércoles 4 de junio de 1969 parecía ser una como cualquier otra para las 79 personas (72 pasajeros, cuatro sobrecargos, capitán, primer oficial e ingeniero de vuelo) que tomaron el Vuelo 704 de la compañía Mexicana de Aviación, sin embargo minutos después estaban por vivir una tragedia de grandes proporciones.
El vuelo en cuestión se realizó en un Boeing 727-64, matrícula XA-SEL y bautizado como el “Azteca de Oro”, el cual despegó del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México a las 07:00 horas con destino al Aeropuerto Internacional del Norte (hoy utilizado de manera secundaria).
Personajes importantes abordo
Carlos Madrazo
En este vuelo iban tres figuras que destacaban en la vida pública del país por diversas cuestiones.
Escuadrón 201, el capitán García Ramos en la parte inferior.
Por principio de cuentas, el capitán de la aeronave era el reconocido piloto Guillermo García Ramos, quien no solo contaba con muchas horas de vuelo (más de 15 mil), sino que también fue veterano de la Segunda Guerra Mundial, al ser miembro del célebre Escuadrón 201 de la Fuerza Aérea que participó en esa disputa bélica.
Gracias a su valentía y entrega fue reconocido no solo por el Gobierno de México, sino también por el de Estados Unidos.
Asimismo, entre los pasajeros se encontraba un destacado deportista de la época: Rafael “El Pelón” Osuna, tenista mexicano de alta envergadura que se colocó como el tenista número uno del mundo en 1963, además de haber ganado dos torneos de Wimbledon.
Y finalmente, en el avión iba un político de gran renombre en ese tiempo, el priista Carlos Madrazo, padre de Roberto, quien fue candidato presidencial en 2006.
Carlos Alberto Madrazo Becerra fue gobernador de Tabasco y presidente del PRI, cargo desde el que buscó democratizar los procesos internos del partido, lo que lo volvió un político incómodo para muchas figuras tricolores, incluso para el presidente Díaz Ordaz.
La tragedia
El despegue se dio de manera normal, sin ningún contratiempo. Los problemas comenzaron cuando la aeronave comenzó a acercarse al Aeropuerto de Nuevo León.
Durante la aproximación del avión, el capitán García se reporta con la torre de control del Aeropuerto del Norte y indicando que está todo en orden, aunque hay dos detalles.
Por un lado, torre de control informa que hay mal clima, específicamente llovizna y niebla.
Pero hay algo más: le informan al piloto que el radiofaro de Cienega no estaba operando por problemas de energía eléctrica, siendo éste una herramienta importante para poder aterrizar, aunque el piloto comenta que estaban teniendo interferencia de otro radiofaro, uno de los puntos más misteriosos de este caso.
Esto aunado a la densa capa de niebla complicaba de sobremanera la aproximación al aeropuerto.
“Monterrey a la vista, estamos en descenso”, fue el último mensaje que emitió el capitán García a torre de control, escasos minutos después se estrelló de lleno contra la Sierra del Fraile en el municipio de Abasolo.
Obviamente no hubo sobrevivientes.
La “verdad oficial” fue que se trató de un accidente, provocado por un error de la tripulación en la aproximación al aeropuerto, al dar un giro equivocado se enfilaron de manera directa contra la Sierra del Fraile, impactándose a las 08:03 horas.
En torno a este accidente surgieron grandes sospechas que indicaban que no se trataba de un accidente, sino de otra cosa.
Un atentado con explosivos, un sabotaje a la aeronave, engaño a la tripulación a través de señales equivocadas con un radiofaro, son solo algunas de las hipótesis que se manejaron.
Aunque se realizó un reporte oficial del accidente jamás se pudo explicar qué otro radiofaro es el que estaba emitiendo señales a los tripulantes, ni por qué dieron un giro repentino en su aproximación (tomando en cuenta el grado de experiencia del piloto), por qué la grabación de la comunicación entre el capitán y torre de control “se borró”.
A esto se suma el manejo que el Gobierno mexicano hizo del caso, lo cual daba la impresión de algo se estaba ocultando.
Este accidente se mantiene como el segundo más mortífero de la historia, después del ocurrido en 1986 en Michoacán, en donde murieron 167 personas.
En los últimos días se ha presentado temor, suspicacias y decisiones polémicas en el ambiente de la aeronáutica, luego de un segundo accidente protagonizado por un avión Boeing 737 MAX 8, ocurrido a principios de marzo.
Con ese serían 2 accidentes de este modelo en menos de 5 meses, lo que motivó que varias aerolíneas y Gobiernos prohibieran las operaciones de estas aeronaves.
Por esta razón te presentamos 10 cosas que debes saber del avión Boeing 737 Max 8.
1.- Aspectos técnicos del avión Boeing 737 8 MAX
Este avión es una de las últimas versiones de un jet creado en 1967. Es considerado actualmente como el avión comercial más vendido de la historia, al haberse vendido poco más de 10 mil de ellos.
2.- Mejoras de este modelo con relación a sus predecesores
Cuando de dio el lanzamiento de estas aeronaves, Boeing señaló que se lograba un avance importante en el mundo de la aviación.
Estos aviones “redefinen el futuro de los viajes aéreos eficientes y respetuosos con el medio ambiente”, manifestó en su momento la compañía, la cual recalcaba que eran un 10 o 12 por ciento más eficientes que otros modelos.
3.- Primer vuelo de prueba
La Paz, Bolivia, fue la ciudad en la que se realizó el primer vuelo de prueba. Durante este ejercicio no se presentó ninguna anomalía o irregularidad en la operación.
4.- Primer vuelo comercial
No fue sino hasta el 22 de mayo del 2017 cuando se dio el primer vuelo comercial de un Boeing 737 Max 8, con la ruta Kuala Lumpur – Singapur.
5.- El primer accidente
El 29 de octubre de 2018 un fatídico accidente ocurrió en Indonesia: el avión Boeing 737 MAX 8 del vuelo 610 de la empresa Lion Air, se desplomó en el Mar de Java, minutos después de haber despegado del aeropuerto de Yakarta.
Todas las personas a bordo fallecieron.
6.- El segundo accidente
El segundo accidente en el que se vio involucrado un Boeing 737 Max 8 se dio el pasado 11 de marzo, cuando el vuelo Ethiopian Airlines, se vino abajo minutos después de haber iniciado el despegue.
Al igual que en el anterior accidente, todas las personas a bordo murieron.
7.- Cantidad de víctimas en total
Entre los dos accidentes suman en total 346 muertos.
8.- Se cancelan operaciones en el mundo
Luego del segundo accidente, en varios países del mundo comenzaron a cancelarse las operaciones de esta aeronave.
En México, la única aerolínea que manejaba esta modelo es Aeroméxico, empresa que en un primer momento señaló que no sacaría de operación estos aviones, para horas después cambiar de opinión y optar por dejarlos en tierra, mientras avanzan las investigaciones.
Hoy en día en todo el mundo está prohibido el uso de estos aviones.
9.- Primeros resultados de investigaciones
Los primeros resultados de las investigaciones indican que el Boeing 737 MAX 8 trae un detalle en el software que controla la sustentabilidad de la aeronave.
Todo indica que el sistema MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) trae errores de diseño, los cuales pueden provocar accidentes como los que hasta el momento se han presentado.
De igual forma se ha apuntado a la Federal Aviation Administration (FAA), la cual no cumplió con la certificación adecuada del equipo.
Aunque de acuerdo con los especialistas, los resultados finales de la investigación podrían obtenerse hasta dentro de 2 años por lo menos.
10.- Qué dice Boeing al respecto
La empresa Boeing se ha mantenido muy hermética en cuanto a esta situación. En un principio mostró su tristeza por lo ocurrido y posteriormente señaló que estaba dispuesta a colaborar en las investigaciones.
La Comisión Investigadora y Dictaminadora de Accidentes e Incidentes de Aviación de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) rindió su informe final sobre el accidente aéreo ocurrido en Durango el 31 de julio, protagonizado por un avión de Aeroméxico
Los resultados de la investigación son inquietantes.
Mal clima
Los investigadores confirmaron que el mal clima sí influyó en el accidente del Embraer 190 XA-GAL de Aeroméxico.
Ya que se presentó una microrráfaga de viento y lluvia que se desplazó hacia el Aeropuerto de Durango, justo cuando la aeronave comenzaba con las maniobras de preparación de despegue.
Esta microrráfaga trajo la reducción total de visibilidad, lo que además provocó pérdida de velocidad y sustentación.
Pero los factores principales del accidente fueron errores humanos, específicamente fallas en la aplicación de los protocolos de seguridad.
En la investigación se encontró una terrible falla: el piloto de Aeroméxico le permitió a un tercer piloto, que se encontraba en periodo de entrenamiento, realizar operaciones sin contar con autorización ni certificación para ello.
La Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) concluyó que aunque el piloto en cuestión sí contaba con entrenamiento, no había “concluido la evaluación final de simulador que le permitiría continuar con su adiestramiento en vuelos de ruta, por lo que no estaba considerado ni autorizado para comandar la aeronave matrícula XA-GAL”.
Esto rompe totalmente con los protocolos y normativas de vuelo establecidas.
Se descartó por completo la fatiga y fallas mecánicas como factores del accidente.
Por el momento no se ha indicado qué sanción podría recibir la aerolínea y los tripulantes del vuelo siniestrado.
